Pauline Chasseray-Peraldi : « L‘avenir de notre rapport à l‘animal est intrinsèquement lié aux questions technologiques »

Avant de commencer : avez-vous un rapport de proximité avec les animaux ?

J’ai eu la chance de grandir avec des chiens et d’entretenir avec eux de grandes relations de compagnonnage. J’ai toujours été très sensible à la façon dont ils pouvaient réagir et j’ai très tôt observé leur perception de l’environnement.

Votre livre L‘image indomptée: Animaux et technosurveillance, tiré de vos recherches, traite du lien entre les animaux et la vidéosurveillance. Qu‘est-ce qui vous a amenée à l‘intersection de ces deux sujets ?

Mon enquête est partie d’images qui m’ont charmée, intriguée, questionnée : celles de « navigations virtuelles » [comme Google Street View, la plus connue en Occident, ndlr]. La possibilité de se balader dans le monde, au travers d’un écran, m’a très vite amenée à me demander : qu’est-ce que ça transforme chez nous ? J’ai alors voulu interroger cette nouvelle expérience du paysage. Et puis, il y avait ces images d’animaux qui ont commencé à apparaître en ligne sur des forums, notamment des chiens qui poursuivaient les Google Cars. Cela me semblait important d’aborder ce sujet de la capture photographique à grande échelle, mais en essayant d’éviter une réaction uniquement humaine, souvent très manichéenne.

Ne vous êtes-vous jamais perdue dans ces images ? Il y a quelque chose de fascinant à passer des heures à visiter, virtuellement, le monde.

Il y a eu, très vite chez moi, une sorte de méfiance. Ce qui m’a rapidement intriguée, c’est la question de la banalisation. Si je me suis aussi intéressée à la question du vivant, c’est parce que les images d’animaux étaient toujours mises en avant sur un mode humoristique : « Ah, trop drôle ce chien qui poursuit la voiture ! », « Trop marrant cet oiseau qui passe », etc. Cela permet d’ouvrir sur la figure de l’animalité dans la société et surtout de comprendre si ce n’est pas une voie de banalisation de certaines formes de violence, en l’occurrence de technologies de contrôle, de traçabilité, etc. Le rire cache souvent des choses.

« La courbe des animaux de compagnie est plus haute que celle des enfants. Ça raconte tout de même quelque chose sur la société. »

Dans ce numéro, trois grandes thèses prospectives sur les animaux sont proposées. Dans le futur, vont-ils nous accompagner, nous menacer ou, à l‘inverse, disparaître ?

L’avenir de notre rapport à l’animal est intrinsèquement lié aux questions technologiques. Ce sont des sujets que l’on traite dans un collectif de recherche monté en 2020, qui s’appelle Digital Ecologies⁰¹, avec des chercheurs situés en Grande-Bretagne, en Scandinavie et en Ukraine. On s’intéresse au processus de numérisation des « vies non humaines ». Pour porter ce regard prospectif, on travaille de façon interdisciplinaire, en adoptant une approche qui ne soit ni technophobe, ni technophile. Quand on aborde les animaux, il faut préciser de quels animaux on parle. Si on regarde les images de Google Street View, par exemple, on y voit surtout des animaux de compagnie. On n’y rencontre presque jamais la faune dite « sauvage ». Les deux n’ont pas du tout les mêmes courbes démographiques. La fascination actuelle pour le compagnonnage domestique peut masquer l’écart qui se creuse avec des faunes non domestiquées. Les chiffres récents, dont certains sont présentés dans les reportages qui vont suivre, montrent qu’il y a plus de gens avec des animaux de compagnie que de personnes qui veulent avoir des enfants ou qui en ont⁰². La courbe des animaux de compagnie est plus haute que celle des enfants. Ça raconte tout de même quelque chose sur la société.

Il y a un point commun entre les « pet-parents » et les « parents (tout court) » : ils passent leur temps à produire des images.

On observe une forte popularité des images de surveillance domestique. Au salon des animaux de compagnie, une étude de marché a montré que les « pet-cams »⁰³ étaient la grande tendance (et plus largement tout ce qui est technologie connectée liée à l’animal de compagnie)⁰⁴. En ce moment, je suis tracassée par ces animaux qui sont filmés 24h/24 chez eux et je trouve qu’il y a une véritable popularité de l’observation.

N‘est-ce pas juste le signe d‘un intérêt pour la nature et le vivant ?

L’observation de la faune, là encore, est ambivalente. Quand on regarde les cadres juridiques qui vont encadrer ces technologies... Spoiler alert : il y en a très peu ! On produit des images sans vraiment se soucier de leur destination : est-ce que c’est envoyé sur une application qui a sa propre politique d’utilisation des données ? Est-ce que ça finit sur une carte mémoire ? Ce n’est pas la même chose. Cela demande aussi d’avoir une culture technique, une connaissance du matériel utilisé, du mode de stockage des données, etc.

Ce qui vous interroge, c‘est la multiplication d‘heures de données vidéo qui sont mises sur des serveurs et que personne ne questionne à aucun moment.

Tout à fait. Quelle surveillance est-on en train d’organiser ? À quoi ces images peuvent-elles servir ? Pourquoi en stocke-t-on autant ? Derrière ces questions, il y a aussi les conséquences énergivores des data centers et tout l’impact que va avoir cette infrastructure sur les milieux naturels. Les câbles sous-marins, qui transmettent de l’information, passent à travers des milieux écologiques fragiles. Ils peuvent contribuer à des réchauffements locaux avec de vrais impacts sur le vivant.

Les pièges vidéo nous aident aussi à confirmer que certaines espèces ne sont pas éteintes. On vient de retrouver la trace de deux marsupiaux en Papouasie, qu‘on pensait disparus depuis 6 000 ans.

Oui, il y a des aspects qui sont extrêmement précieux. Les caméras sur la nidification de certaines espèces d’oiseaux ont contribué à sensibiliser à la question des espèces à protéger, à susciter des attachements locaux, à nourrir une volonté de réintroduire certaines espèces.

Compter les espèces qui restent, est-ce ce qu‘il nous reste face à la sixième extinction de masse ?

C’est surtout plus câlinant, pour nous les humains, que ça ne l’est pour eux. J’ai de toute façon du mal à penser ces questions autrement que de façon systémique et environnementale. Un projet de conservation peut aussi cacher un projet d’oppression de communautés autochtones au nom de la protection de la « grande nature ». Il y a beaucoup de cas qui sont de cet ordre-là.

Par exemple ?

En Inde, pour la préservation du tigre dans les forêts du Bengale, il y a eu de nombreux cas où les militaires se chargeaient des pièges photographiques. Initialement destinés aux animaux, ils ont finalement servi à l’oppression de communautés autochtones⁰⁵, de peuples qui avaient leurs habitudes dans la forêt, etc.

« L‘avenir de notre rapport à l‘animal est intrinsèquement lié aux questions technologiques. »

Il y a dans votre livre l‘un des meilleurs titres de chapitre (« Goélands vs Drones »), qui est tiré d‘une expérience personnelle. Est-ce bien cela ?

Oui. La scène date du 22 juin 2019, pendant l’acte 32 des manifestations des Gilets jaunes. Il y a eu un usage de drones par la police française pour surveiller les participants, ce qui était à l’époque en dehors du cadre légal. Soudain, une clameur surgit dans la foule et des goélands commencent à tournoyer autour du drone. Ils ont des comportements si agressifs qu’ils parviennent à bouter le drone hors de la manifestation. Spontanément, des chants s’élèvent : « Les mouettes avec nous ! » et « Toutes les mouettes détestent la police ! ». J’étais présente dans le cortège et j’ai senti qu’il se passait quelque chose. Dans les jours qui ont suivi, des vidéos de la scène ont été mises en ligne. L’association La Quadrature du Net, qui fait un travail important d’information sur la mercantilisation des données personnelles et la généralisation de la surveillance, s’est emparée de l’image des goélands pour symboliser son combat en justice pour l’interdiction des drones. Peu à peu, on a vu apparaître des stickers mêlant l’image des goélands argentés à l’esthétique de la lutte antifasciste et anarchiste, avec des messages comme : « Si vous voulez lutter contre les drones, dressez un goéland ».

Est-ce de la convergence des luttes interespèces ?

S’interroger sur les espèces compagnes, notamment dans le cas de celles protégées, c’est ce que fait l’ouvrage Nous ne sommes pas seuls (2021) de Léna Balaud et Antoine Chopot, qui énonce plusieurs cas. Il y a eu des nichages qui ont permis d’arrêter un projet de construction d’autoroute, de déforestation, etc. Des alliances de ce type-là permettent d’empêcher des avancées considérées comme non désirables. On peut ainsi mettre en échec, au moins partiellement, le discours de la toute-puissance technologique et de la surveillance.

Avez-vous un rêve pour notre futur commun avec les animaux ?

Dans l’état actuel du monde, on n’a pas forcément une grande capacité à savoir ce qui est souhaitable. On pourrait rêver de communiquer avec les animaux, mais a-t-on besoin de savoir exactement ce que pense l’autre pour être déjà dans une relation empathique ? Je n’ai pas ce fantasme-là. Il y a la possibilité d’essayer d’être curieux par rapport au monde de l’autre, mais sans avoir besoin de le vivre absolument de son point de vue. Que l’on ait collectivement cette curiosité, c’est ce que je souhaite.

L‘animal domestique, chouchouté par ses « pet-parents », va-t-il continuer de se la couler douce ?

Les animaux sont aujourd’hui mis au travail par les perceptions machines et l’intelligence artificielle. Cela ne me semble pas anodin, car, avec les IA génératives, il y a une explosion culturelle de petits films générés par IA avec des animaux dans des scènes de sauvetage mignonnes, des vidéos de surveillance où il se passe des choses complètement absurdes – comme un chat qui surgit dans une chambre avec une guitare, etc. Ces images sont générées par l’IA dans une esthétique de caméras domestiques, de nuit, dans ce qui ressemble à des appartements normaux. C’est évidemment hyper énergivore, et cela s’ajoute à une course à l’extraction de matériaux pour produire de la mémoire RAM. C’est aussi ça, le spectacle de l’animalité marrante. Il y a là une zone de diffusion insidieuse et banalisée de certaines technologies, sous couvert d’un côté charismatique.

Les réseaux sociaux et le monde de l‘image ont sans surprise un impact direct sur nos animaux de compagnie.

Il faut toujours garder en tête notre rôle de compagnonnage, qui est central pour toutes les questions de biotechnologie ou d’insémination artificielle. Cela rejoint les réflexions de Donna Haraway⁰⁶, qui l’a très bien montré sur la question de l’hybridité. Elle s’est intéressée aux expérimentations menées sur l’OncoMouseTM⁰⁷, une souris génétiquement modifiée, brevetée par une firme pharmaceutique et destinée à servir de modèle standardisé pour la recherche sur le cancer du sein. La maladie ne peut alors pas être pensée sans y associer les expérimentations réalisées sur ces souris, modifiées génétiquement pour développer des tumeurs⁰⁸.

Les animaux auront-ils le dernier mot ?

Je n’ai pas de problème à penser qu’il peut y avoir un monde sans humains. Mais penser l’après dépend tellement de ce qu’on laissera derrière nous. Ça peut rassurer de se dire qu’il y aura toujours la résilience du vivant. Quand on regarde les recherches des paléontologues, qui travaillent avec des temporalités tellement grandes, il s’en dégage une forme de sagesse philosophique sur le temps, les disparitions d’espèces, etc. Mais quand on fantasme le monde d’après, est-ce qu’on n’occulte pas notre part de responsabilité dans des disparitions actuelles qui pourraient être évitées ? S’il y a un monde après nous, j’espère qu’il sera autrement heureux pour des espèces vivantes, qui y feront librement leur bordel. Et pourquoi pas des extraterrestres aussi ? S’il devait y avoir quelque chose d’un peu spectaculaire de ce type, je ne dis pas non pour un débarquement d’espèces compagnes venues d’un autre monde.

01 – Le site du groupe de recherche Digital Ecologies est accessible en ligne: https://digicologies.com/.

02 – Une étude réalisée pour Vetster (une chaîne de cliniques vétérinaires nord-américaine) montre que, pour les millennials et la Gen Z, les animaux deviennent des « enfants » à part entière, au point que 60% des propriétaires envisageraient de démissionner si leur travail nuisait aux soins de leur animal. Les entreprises commencent à proposer des avantages dédiés (bureaux « pet-friendly », congés, assurance), car 48% des membres de la Gen Z interrogés déclarent considérer leur animal comme l‘équivalent d‘un enfant humain.

03 – « Pet-cam » pour « pet-camera », soit en français des « caméras pour les animaux de compagnie ».

04 – Le marché des caméras de surveillance pour les animaux est en pleine expansion. Le site Fortune Business Insight, spécialisé dans les études de marché, prévoit une croissance de 255 millions de dollars en 2026 pour atteindre 669 millions de dollars en 2034.

05 – On estime que 20 000 représentants du peuple Jenu Kuruba ont été expulsés du parc national de Nagarhole, en Inde. Ils sont accusés de nuire aux populations de tigres, alors qu‘ils vénèrent cet animal naturellement présent sur leurs terres ancestrales.

06 – Penseuse centrale du post-humanisme, Donna J. Haraway s‘est fait connaître internationalement pour son Manifeste Cyborg publié en 1985, qui est un texte critique des catégorisations de genre et de nature.

07 – Les chercheuses Donna J. Haraway et Thyrza Goodeve y dédient un ouvrage achevé en 1996. Modest_Witness@Second_Millennium. FemaleMan_Meets_OncoMouse: Feminism and Technoscience.

08 – La souris OncoMouse est pensée comme une forme de vie avec laquelle nous sommes liés dans des chaînes de dépendance, de souffrance et de co-fabrication du monde.